MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038586511 · doi:10.1136/ejhpharm-2015-000639.474

OHP-027 Literature about the role and the impact of pharmacists: perceptions of pharmacy students

2015· article· en· W2038586511 sur OpenAlexaffabout
Aurélie Guérin, M Tisseyre, JF Bussières

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedical educationMedicineDescriptive statisticsPresentation (obstetrics)Family medicineClinical pharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The limited exposure of pharmacy students to evidence of the role and impact of pharmacists does not contribute to encouraging the prospective evaluation and participation of pharmacy students in such research. Purpose The main objective was to assess the exposure of pharmacy students to the literature on the role and impact of pharmacists. The secondary objective was to assess their opinion of the website Impact-Pharmacie, an international platform for such evidence. Material and methods We developed a questionnaire of 29 questions designed to explore students’ exposure to the literature on the role and impact of pharmacists. Students’ opinions of the website Impact-Pharmacie were assessed with a scale from 1 to 10. We used an Annual Meeting of the International Pharmaceutical Students’ Federation, held in Portugal 2014–08–05, to introduce a cohort of pharmacy students to the literature on the role and impact of pharmacists during a workshop. The website Impact-Pharmacie served as support for the presentation. We administered the questionnaire on a voluntary basis; descriptive statistics were performed. Results Thirty students participated in the survey (57% of participants). Respondents were from 15 different countries: Armenia, Austria, Canada, Egypt, France, Germany Portugal, Romania, Slovenia, Spain, South Korea, Taiwan, Thailand, Tunisia, United Kingdom. Concerning exposure, 40% (12/30) of students had never read articles describing the role and impact of pharmacists, 43% (13/30) of students had read between 1 and 5 articles. Pharmacy students were in favour of using the best evidence on pharmacy practice models. Respondents considered the website Impact-Pharmacie to be clear (average score of 6.6), relevant (6.8) and applicable (5.9) for use in pharmacy curriculums. Conclusion Pharmacy students have limited exposure to the literature on the role and impact of the pharmacist. Students’ found the website Impact-Pharmacie useful as a portal for this literature. Reference Guérin A, et al. Website on the impact of pharmacists. Eur J Hosp Pharm 2014;21:192 No conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→