MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038602873 · doi:10.1002/ep.670200212

Comparison of biodegradation kinetic parameters for naphthalene in batch and sand column systems by <i>pseudomonas putida</i>

2001· article· en· W2038602873 sur OpenAlexaboutno aff
Jeong‐Hun Park, Xianda Zhao, Thomas C. Voice

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Progress · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaphthaleneBiodegradationPseudomonas putidaChemistryDegradation (telecommunications)Saturation (graph theory)Substrate (aquarium)KineticsChromatographyVolumetric flow rateLiquid flowReaction rate constantBiomass (ecology)Chemical engineeringEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringThermodynamicsEnvironmental scienceEcologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kinetic parameters for the degradation of naphthalene by Pseudomonas putida ( ATCC 17484) were estimated in both batch and column assays, in order to evaluate the role of flow and cell attachment on biodegradation rates. Suspended cells and cells attached to Ottawa sand were used under a variety of biomass levels, column flow‐rates, and substrate concentrations. In batch systems, degradation followed zero order kinetics across the entire concentration range, while the columns exhibited decreased rates at concentrations less than 100 (μg/L), describable by Michaelis‐Menten kinetics. This is reflected in elevated values of the half‐saturation constant, Ks, in columns. We offer the explanation that this may have resulted from reactive heterogeneity within the porous media, imposing a distribution of length‐scales for transfer of substrate to the cell surfaces. Well‐mixed batch systems are expected to have both shorter and more uniform transfer distances. When kinetic parameters obtained in batch system are used for prediction of degradation in columns, at least two factors—exposed reduction of exposed cell surface are a and heterogeneity of cell distribution—will likely reduce overall column degradation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ProgressMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207