MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038603828 · doi:10.1111/j.1399-5618.2006.00374.x

A novel technique to evaluate fluctuations of mood: implications for evaluating course and treatment effects in bipolar/affective disorders

2006· article· en· W2038603828 sur OpenAlexaff
V Sree Hari Rao, Chandrashekar Rao, Vikram K. Yeragani

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManiaMoodBipolar disorderPsychologyDepression (economics)Mood disordersPsychiatryClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Several psychiatric conditions are associated with frequent fluctuations of affect. In this study, we propose a new technique to uniformly score depression and mania objectively and use a new mathematical technique to model the frequent fluctuations in mood using simulated data. Our main aim is to examine the usefulness of this measure for evaluating treatment effects or course of illness, especially in bipolar or unipolar affective illness to quantify mood fluctuations. METHODS: We use a prototypical model, which takes into account the mean, the standard deviation (SD) and the coefficient of variation (CV = SD*100/mean) of the mood scores of the subjects over a user-defined period. We utilize simulated data of subjects for euthymia, minor depression, minor mania, severe depression, severe mania and cyclic bipolar illness (manic depression, MDP). We propose an objective method to quantify the mood of the subjects at weekly intervals (the interval can be user-defined) using a scale of 1-9 (1-4 = degrees of depression, 5 = euthymia, 6-9 = degrees of mania). These scores can be sampled according to the convenience and feasibility of the measurements, which can be derived from various clinical scales or by observation of the subjects in hospitals or other environments. We derive a new mathematical technique to arrive at a normalized measure for each of these conditions of simulated data in addition to the mean, SD and approximate entropy (ApEn). RESULTS: We utilize three sets of data, one to train the model to classify the condition of the subjects and the other two to test the reliability of the technique. We are able to successfully classify the condition of the subjects over a 52-timepoint period (length can be days or weeks depending upon the sampling rate). The New Index (NI) correlates significantly only with the mean (r(2) = 0.78), but not with the SD or ApEn score. CONCLUSIONS: These results indicate that it may be beneficial to reduce data according to the techniques we propose so that there is greater uniformity within which to compare future studies to evaluate treatment effects, not only in rapid-cycling MDP but also in other affective disorders. This method may be suitable for the meta-analysis of several studies, although different scales have been used in each of those studies. Our measure derived from simulated data has shown sufficient deviation of all the abnormal states from the euthymic state. The advantages and pitfalls of these techniques are further discussed to evaluate affect in various disorders. However, future prospective studies must address the importance of this measure in comparison with mean, SD and ApEn scores or other nonlinear measures of these time series. We are evaluating other nonlinear dynamic models, which may provide a continuous measure with which to identify different degrees of fluctuation of mood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207