MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038604035 · doi:10.1167/12.9.1270

Working memory requirements influence the strength of visual motion direction representations in dorsolateral prefrontal cortex neurons

2012· article· en· W2038604035 sur OpenAlexaff
Diego Mendoza-Halliday, Julio Martínez-Trujillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Working memoryDorsolateral prefrontal cortexPsychologyMacaqueNeurosciencePrefrontal cortexVisual memoryVisual cortexAudiologyCognitive psychologyCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When presented with a moving visual stimulus, neurons in macaque area MT encode its motion direction. When the stimulus disappears and its direction is held in working memory, these neurons no longer encode motion direction. In contrast, neurons in the dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) encode motion direction both during the stimulus presentation and during working memory maintenance in the absence of visual input. One question that has not yet been systematically addressed is whether motion direction representations in dlPFC are stronger when the stimulus remains visually available or when it disappears and its direction is remembered. To examine this, we recorded the activity of 155 dlPFC neurons from two macaques while they performed two alternative conditions of a match-to-sample task requiring the comparison between the motion directions of a sample stimulus and a subsequent test stimulus. In the memory condition, the sample was presented for 1 s and, after a delay, followed by the test. In the no-memory condition, the sample remained visible until and during the test presentation, and therefore working memory was not required. For each neuron, we quantified sample direction representation strength using ROC analysis and compared it between the delay period of the memory condition and the equivalent period of the no-memory condition. We found that in approximately half of the direction-selective neurons, representation strength was higher when the sample remained visually available than when it was remembered. Interestingly, in the remaining half, representations were stronger when the sample direction was remembered than when the sample remained present. Our results show not only that dlPFC neurons can encode visual representations in the absence of sensory input, but also that in many neurons, the strength of these representations is in fact reduced in the presence of sensory input, when working memory is not required. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→