An investigation into the production of intra-articular gas bubbles and increase in joint space in the zygapophyseal joints of the cervical spine in asymptomatic subjects after spinal manipulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyze the size and density of cervical zygapophyseal joint spaces in asymptomatic subjects using computed tomography (CT) and plain film radiography. The joint spaces were analyzed before manipulation without traction, before manipulation with manual traction, after manipulation without traction, and after manipulation with manual traction. The data obtained before the manipulation were compared with data obtained after the manipulation to determine if significant alterations occurred. DESIGN: Twenty-two asymptomatic subjects were placed into 1 or more of 6 possible experimental groups. In all experimental groups, except for experiment 1, the subjects underwent: (step 1) a premanipulation radiograph and/or CT scan, (step 2) a premanipulation plus traction radiograph and/or CT scan, (step 3) a postmanipulation radiograph and/or CT scan, and (step 4) a postmanipulation plus traction radiograph and/or CT scan. RESULTS: Except for experiment 2, there was no significant change in the width, area, and density values of the zygapophyseal joint spaces immediately after the manipulation in either the traction or traction-free positions of the neck, and no visible radiolucent cavities were demonstrated in any view. CONCLUSION: No evidence of gas in the joint space or obvious increase in zygapophyseal joint space width immediately after the manipulation was found. This was evident in both the traction and traction-free postmanipulation scans and plain film images. This is not consistent with the current understanding of cavitation in joints, in particular, the refractory period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».