Unique characteristics of motor adaptation during walking in young children
Notice bibliographique
Résumé
Children show precocious ability in the learning of languages; is this the case with motor learning? We used split-belt walking to probe motor adaptation (a form of motor learning) in children. Data from 27 children (ages 8-36 mo) were compared with those from 10 adults. Children walked with the treadmill belts at the same speed (tied belt), followed by walking with the belts moving at different speeds (split belt) for 8-10 min, followed again by tied-belt walking (postsplit). Initial asymmetries in temporal coordination (i.e., double support time) induced by split-belt walking were slowly reduced, with most children showing an aftereffect (i.e., asymmetry in the opposite direction to the initial) in the early postsplit period, indicative of learning. In contrast, asymmetries in spatial coordination (i.e., center of oscillation) persisted during split-belt walking and no aftereffect was seen. Step length, a measure of both spatial and temporal coordination, showed intermediate effects. The time course of learning in double support and step length was slower in children than in adults. Moreover, there was a significant negative correlation between the size of the initial asymmetry during early split-belt walking (called error) and the aftereffect for step length. Hence, children may have more difficulty learning when the errors are large. The findings further suggest that the mechanisms controlling temporal and spatial adaptation are different and mature at different times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».