Service Utilization Patterns in Parents of Youth and Adults With Intellectual Disability Who Experienced Behavioral Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Family caregivers play an important role in supporting people with intellectual disability (ID) and mental health problems or serious challenging behaviors across the lifespan. Relevant services for parents of people with ID may vary depending on the age of the child and the severity of mental health problems. Often, individuals with ID experience behavioral crisis, and the purpose of this study is to understand parents’ service utilization patterns. Forty mothers of youth and adults with mild ID shared their experiences of crisis, and commented on service needs, receipt, and effectiveness as well as on the barriers to service access, using an adapted version of the Need for Help Questionnaire (Douma, Dekker, & Koot, 2006). All parents had high levels of service need. Although most parents noted that they received services, many found that service effectiveness was limited. A greater proportion of parents of youth rated the information and mental health care for their child as effective compared with parents of adults. Barriers to service access for parents of youth centered around perceptions of their child’s problem behavior, whereas parents of adults focused on perceptions of the service system. Input from caregivers can help identify deficiencies in the system that lead them to crisis and help tailor services to meet their needs. Research is needed to further elucidate different ways of engaging parents of youth and of adults to help them promote mental health in people with ID and prevent behavioral crises from occurring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».