MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038621050 · doi:10.1093/aob/mcs167

Using flow cytometry to estimate pollen DNA content: improved methodology and applications

2012· article· en· W2038621050 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPollenBiologyGenomeGenome sizeBiological systemBotanyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Flow cytometry has been used to measure nuclear DNA content in pollen, mostly to understand pollen development and detect unreduced gametes. Published data have not always met the high-quality standards required for some applications, in part due to difficulties inherent in the extraction of nuclei. Here we describe a simple and relatively novel method for extracting pollen nuclei, involving the bursting of pollen through a nylon mesh, compare it with other methods and demonstrate its broad applicability and utility. METHODS: The method was tested across 80 species, 64 genera and 33 families, and the data were evaluated using established criteria for estimating genome size and analysing cell cycle. Filter bursting was directly compared with chopping in five species, yields were compared with published values for sonicated samples, and the method was applied by comparing genome size estimates for leaf and pollen nuclei in six species. KEY RESULTS: Data quality met generally applied standards for estimating genome size in 81 % of species and the higher best practice standards for cell cycle analysis in 51 %. In 41 % of species we met the most stringent criterion of screening 10 000 pollen grains per sample. In direct comparison with two chopping techniques, our method produced better quality histograms with consistently higher nuclei yields, and yields were higher than previously published results for sonication. In three binucleate and three trinucleate species we found that pollen-based genome size estimates differed from leaf tissue estimates by 1·5 % or less when 1C pollen nuclei were used, while estimates from 2C generative nuclei differed from leaf estimates by up to 2·5 %. CONCLUSIONS: The high success rate, ease of use and wide applicability of the filter bursting method show that this method can facilitate the use of pollen for estimating genome size and dramatically improve unreduced pollen production estimation with flow cytometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle