MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038624805 · doi:10.1145/2576768.2598212

An improved multi-start particle swarm-based algorithm for protein structure comparison

2014· article· en· W2038624805 sur OpenAlexaff
Hazem Radwan Ahmed, Janice Glasgow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationSwarm behaviourComputer scienceHeuristicMulti-swarm optimizationHeuristicsLocal search (optimization)Agile software developmentMetaheuristicLocal optimumMathematical optimizationAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel particle-swarm based approach for protein structure alignment and comparison. Applying heuristic search to discover similar protein substructure patterns can be easily trapped in certain regions of the sparse and challenging problem search space. Diversification, or restarting the heuristic search, is one of the common strategies used to escape local optima. Agile Particle Swarm Optimization (APSO) is a recent multi-start PSO that addresses the question of when to best restart swarm particles. This paper focuses on where and how to restart the swarm. Another challenge of applying a heuristic search to protein structures is that the fitness landscape does not necessarily guide to the optimal region. To address this issue, we propose the Targeted Agile PSO (TA-PSO) that uses a dynamic window-based search for automatic, variable-size pattern discovery in protein structures. The TA-PSO automatically builds a guiding list of potential patterns and uses it during the search process, which helps to find better solutions faster. The proposed TA-PSO showed up to 4 times improved performance that is 3.5 times faster and 6 times more robust/consistent compared with the traditional --non-targeted search

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207