MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038634726 · doi:10.1080/07373931003788049

Control of Microwave Drying Process Through Aroma Monitoring

2010· article· en· W2038634726 sur OpenAlexafffund
Vijaya Raghavan, Zhenfeng Li, Ning Wang, Yvan Gariépy

Notice bibliographique

RevueDrying Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésAromaMicrowaveFuzzy logicProcess engineeringProcess (computing)Fuzzy control systemComputer scienceEngineeringChemistryArtificial intelligenceFood scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aroma variation during food processing is of great concern tofood industry. The obstacles for an online aroma monitoring and control system are the speed and convenience of the aroma detection. In this study an ultra fast gas chromatograph (zNose™; 7100 Fast GC Analyzer, Electronic Sensor Technology, Newbury Park, CA), was employed to detect food aroma. A real-time aroma monitoring system to control a microwave drying process was designed. Detected aroma signals were analyzed with a fuzzy logic algorithm to dynamically determine drying temperatures during the drying process. An automatic phase controller was used to adjust the microwave power level to meet the temperature requirement. Carrot and apple were used as samples to test the system. Based on the fuzzy-controlled temperature profiles, simple linear control methods were further developed to imitate fuzzy logic control where the assistance of zNose™ was unnecessary. Results have shown that the newly developed control strategies can improve the quality of products undergoing microwave drying in terms of aroma retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrying TechnologyMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207