MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038637240 · doi:10.1097/00006676-200611000-00038

ANTIBIOTIC PROPHYLAXIS IN NECROTISING PANCREATITIS

2006· article· en· W2038637240 sur OpenAlexaff
Marc G. Besselink, A.C. de Vries, C.I. B. van de Kraats, Erik Buskens, Karel J. van Erpecum, Hein G. Gooszen

Notice bibliographique

RevuePancreas · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensCanadian Society of Intestinal Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative riskBlindingAntibiotic prophylaxisMEDLINEPancreatitisRandomized controlled trialIntensive care medicineInternal medicineRandomizationSystematic reviewAntibioticsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Infection of pancreatic necrosis is the most important cause of late mortality in necrotising pancreatitis (NP). The available evidence on the prevention of infection by systemic antibiotic prophylaxis is conflicting and the methodological quality of the published trials has been criticised. At present there is no international consensus on the indication for antibiotic prophylaxis in ANP. Methods: To evaluate the methodological quality of randomised controlled trials of antibiotic prophylaxis in relation to the reported effects on infection of pancreatic necrosis and mortality a previously published methodological scoring system was adapted to the situation in NP in accordance to the revised CONSORT guidelines. The scored items consisted of patient selection, patient characteristics, allocation sequence, concealment of allocation, blinding, description of antibiotic intervention, description of feeding protocol and participant flow. The maximum score for study quality is 17 points. Subsequently, a systematic search in the Medline and Embase databases was performed. Five randomised controlled trials were included (Pederzoli et al., Sainio et al., Delcenserie et al., Schwarz et al., Isenmann et al.) and assessed using the methodological scoring system. Results: The methodological quality score varied from 5 (Schwarz et al.) to 15 points (Isenmann et al.). For infection of pancreatic necrosis the absolute risk reduction (ARR) ranged from −0.031 to 0.333, the relative risk reduction (RRR) from −35.2% to 100%. For mortality the ARR ranged from 0.02 to 0.2, the RRR from 27.6% to 100%. No association was found between the methodological quality of the trials and the reported risk of infected pancreatic necrosis. There was a trend towards an inverse relationship between methodological quality and ARR on mortality (Spearman's correlation coefficient −0.667, tested 2-tailed; P-value 0.219) and a significant inverse relationship between the methodological quality and RRR on mortality (Spearman's correlation coefficient −0.975, tested 2-tailed; P-value 0.005). Conclusion: The methodological quality of the trials on systemic antibiotic prophylaxis is objectified by the described scoring system. There seems to be a significant inverse relationship between methodological quality and the reported effect of systemic antibiotic prophylaxis on mortality in ANP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePancreasMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207