Temporal Changes In Cardiac Output During Arm Cycle Versus Hybrid Exercise In Persons With Spinal Cord Injury And Able-bodied Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid exercise devices allow the upper limbs to passively move the lower limbs. It has been hypothesized that this form of exercise may elicit greater cardiac output (Q) during activity than traditional arm ergometry. Lesion level and severity of spinal cord injury (SCI) may also affect the temporal changes in Q during exercise. It is generally believed that tetraplegics (i.e., higher lesion levels) have blunted cardiorespiratory responses to exercise in comparison to paraplegics. However, there is a paucity of information that exists regarding the effects of hybrid exercise on the cardiovascular response to exercise in tetraplegics and paraplegics. PURPOSE: To compare the temporal changes in Q during arm cycle versus hybrid exercise in tetraplegics, paraplegics, and able-bodied individuals. METHODS: Changes in Q were measured (acetylene rebreathing) during incremental arm cycle and hybrid exercise in 12 participants (3 persons with tetraplegia (C4-C7), 3 persons with paraplegia (T4-T6), and 6 able-bodied persons). Participants were matched according to age and gender. RESULTS: Hybrid exercise resulted in significantly greater changes in Q throughout incremental exercise in comparison to arm ergometry in both able-bodied individuals and persons with SCI. The average peak Q (across groups) was 12.7 + 4.0 L/min for hybrid exercise, and 10.1 + 2.7 L/min for arm ergrometry, respectively (P < 0.05). Lesion level affected the Q response to exercise. Persons with paraplegia had significantly higher Q throughout incremental exercise in comparison to persons with tetraplegia (11.5 + 3.1 vs. 8.0+2.2 L/min, respectively). CONCLUSION: These findings support the implementation of hybrid exercise training in the exercise training and rehabilitation of persons with SCI, and highlight the importance of and need to consider lesion level when designing and prescribing exercise interventions for individuals with SCI. Funding agencies: CFI, NSERC, MSFHR, CIHR, and Christopher and Dana Reeve Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».