MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038646562 · doi:10.1115/imece2010-39004

Investigation of Heat Transfer in Microchannels With Asymmetric and Periodic Slip at the Walls

2010· article· en· W2038646562 sur OpenAlexaff
Akshay C. Gunde, Suman Chakraborty, Sushanta K. Mitra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrochannelSlip (aerodynamics)MechanicsMaterials scienceMicrofluidicsFluid dynamicsHeat transferFabricationSiliconBoundary value problemMechanical engineeringNanotechnologyThermodynamicsEngineeringOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent development of microfluidic applications in various areas like cooling of silicon chips, VLSI, aircraft avionics, X-Ray and laser equipments has led to an increased study of coupled fluid flow and heat transfer in microchannels. A major issue in the mathematical modeling of these phenomena is the applicability of the no-slip boundary condition at solid-fluid interfaces. Most of such micro-scale investigations consider a slip velocity at solid boundaries, which has been observed in a number of experiemntal studies [1], [2]. In cases involving the heating of substrate and/or transport fluid, definite formation of nanobubbles from the fluid has been established [3]. These bubbles migrate to the channel walls and deposit on them in the form of random clusters. As a result, due to the minimized shear resistance offered by the surfaces of such bubbles to the fluid, variation in slip length is observed along the channel walls. Hence, in order that theoretical studies lead to physically acceptable results required for the fabrication of microfluidic devices, such variation of slip length encountered by a fluid in a microchannel must be included in these analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207