STAR-FORMING GALAXY EVOLUTION IN NEARBY RICH CLUSTERS
Notice bibliographique
Résumé
Dense environments are known to quench star formation in galaxies, but it is still unknown what mechanism(s) are directly responsible. In this paper, we study the star formation of galaxies in A2029 and compare it to that of Coma, combining indicators at 24 μm, Hα, and UV down to rates of 0.03 M ☉ yr −1 . We show that A2029's star-forming galaxies follow the same mass–SFR relation as the field. The Coma cluster, on the other hand, has a population of galaxies with star formation rates (SFRs) significantly lower than the field mass–SFR relation, indicative of galaxies in the process of being quenched. Over half of these galaxies also host active galactic nuclei. Ram-pressure stripping and starvation/strangulation are the most likely mechanisms for suppressing the star formation in these galaxies, but we are unable to disentangle which is dominating. The differences we see between the two clusters' populations of star-forming galaxies may be related to their accretion histories, with A2029 having accreted its star-forming galaxies more recently than Coma. Additionally, many early-type galaxies in A2029 are detected at 24 μm and/or in the far-UV, but this emission is not directly related to star formation. Similar galaxies have probably been classified as star forming in previous studies of dense clusters, possibly obscuring some of the effects of the cluster environment on true star-forming galaxies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».