MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038666261 · doi:10.1139/l03-015

Carbon fibre reinforced polymer wrapping for the rehabilitation of masonry columns

2003· article· en· W2038666261 sur OpenAlexvenueno aff
Mark J. Masia, Nigel G. Shrive

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryMaterials scienceColumn (typography)Structural engineeringComposite materialCastingFibre-reinforced plasticSquare (algebra)EngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of carbon fibre reinforced polymer (CFRP) wrapping to strengthen existing cracked masonry columns was investigated experimentally. The study was aimed at quantifying the increase in strength that can be achieved and assessing the effect of column size on the strength increase. Eighteen columns were tested, with three different square cross-sectional sizes (290 mm × 290 mm, 390 mm × 390 mm, 490 mm × 490 mm) and two different types of clay masonry unit. Six columns were constructed in each size, two columns using unit type 1 and four columns using unit type 2. Strengthening was achieved by wrapping the square section columns directly with a single-layer CFRP laminate or by wrapping the columns after first casting a circular concrete jacket around the column. The latter treatment was applied to two of the small-sized columns and two of the intermediate-sized columns. All other square section columns were wrapped directly. Significant strength increases were achieved, particularly when the columns were provided with the cylindrical concrete jacket. These preliminary tests indicate that the use of CFRP wrapping is an effective technique for rehabilitating damaged masonry columns. Decisive conclusions could not be made regarding the effect of column size (cross-sectional area) on the strength increase achieved. Further tests together with nonlinear finite element modelling aimed at duplicating the experimental observations would greatly enhance the information provided by the current tests.Key words: masonry, columns, rehabilitation, strengthening, fibre reinforced polymer, experimental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207