MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038667903 · doi:10.1080/15374416.2012.654463

Personality Predispositions to Depression in Children of Affectively-Ill Parents: The Buffering Role of Self-Esteem

2012· article· en· W2038667903 sur OpenAlexaff
John R. Z. Abela, Michael B. Fishman, Joseph R. Cohen, Jami F. Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomothetic and idiographicPsychologySelf-criticismPersonalityDepression (economics)Self-esteemClinical psychologyDevelopmental psychologyDependency (UML)Depressive symptomsMultilevel modelPsychopathologyPsychiatryCognitionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major theory of personality predispositions to depression posits that individuals who possess high levels of self-criticism and/or dependency are vulnerable to developing depression following negative life events. The goal of the current study was to test this theory of personality predispositions and the self-esteem buffering hypothesis in a sample of youth using an idiographic approach, a high-risk sample, and a multiwave longitudinal design. One hundred forty children aged 6 to 14 completed measures of dependency, self-criticism, self-esteem, and depressive symptoms. Over the course of the following year, 8 follow-up assessments were conducted 6 weeks apart during which all children were administered measures assessing depressive symptoms and the occurrence of negative events. Results of hierarchical linear modeling analyses indicated that higher levels of dependency were associated with greater increases in depressive symptoms following negative events among children possessing low, but not high, self-esteem. In contrast, self-criticism was not associated with changes in depressive symptoms over time regardless of children's levels of stress and/or self-esteem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207