MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038673393 · doi:10.5344/ajev.2013.13092

Late-Season Foliar Urea Applications Can Increase Berry Yeast-Assimilable Nitrogen in Winegrapes (<i>Vitis vinifera</i> L.)

2013· article· en· W2038673393 sur OpenAlexaff
Kirsten D. Hannam, G.H. Neilsen, D. Neilsen, William S. Rabie, Andrew J. Midwood, Peter Millard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Enology and Viticulture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeraisonVineUreaNitrogenGrowing seasonBerryWinemakingChemistryWineFertilizerHorticultureNitrogen fertilizerAgronomyBotanyBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Okanagan Valley of British Columbia, low rates of nitrogen fertilizer are typically applied early in the growing season to prevent excessive vine growth, disease, and adverse changes in grape juice composition. As a consequence, grape juice yeast assimilable nitrogen (YAN) concentrations at harvest are often below the level considered sufficient to complete fermentation during winemaking and require augmentation with additional nitrogen. Over a three-year period at seven study sites planted to five winegrape varieties, late-season foliar applications of urea-N were investigated as a method for enhancing grape juice YAN. Foliar-applied solutions of urea at rates equivalent to 14–18 kg N/ha/yr (1% w/v, applied in one year only) or 28–36 kg N/ha/yr (2% w/v) caused significant improvements in grape juice YAN concentrations in six out of seven of the study sites each year, but there was no consistent pattern among years as to which study sites were most amenable to treatment. Little of the N applied in the foliar spray treatments appeared to be retained by the vines, and there were only few, small negative effects of treatment application on vine performance and juice quality. Thus, urea sprays applied to the foliage around the time of veraison show considerable promise as a supplement to more traditional soil fertilization programs on these and similar sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Enology and ViticultureMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207