MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038674496 · doi:10.1515/jisys.2011.009

Use of Stability and Seasonality Analysis for Optimal Inventory Prediction Models

2011· article· en· W2038674496 sur OpenAlexaff
Peng Zhang, Manish Joshi, Pawan Lingras

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean absolute percentage errorStability (learning theory)SeasonalityComputer scienceInventory managementCluster analysisTime seriesKey (lock)Operations researchEconometricsStatisticsData miningMathematicsArtificial neural networkOperations managementArtificial intelligenceMachine learningEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inventory prediction and management is a key issue in a retail store. There are a number of inventory prediction techniques. However, it is difficult to identify a time series prediction model for inventory forecasting that provides uniformly good results for all the products in a store. This paper uses data from a small retail store to demonstrate the variability of results for different modeling techniques and different products. We demonstrate inadequacy of a generic inventory model. Stability and seasonality analysis of the time series is used to identify groups of products (local groups) exhibiting similar sales patterns. Different clustering techniques are applied to determine reasonable local groups. With the help of Mean absolute percentage error (MAPE), the effectiveness of dataset partitioning for better inventory management is demonstrated. Appropriate inventory management strategies are proposed based on the stability and seasonality analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,578
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent SystemsMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207