What Is the Incidence of Intracranial Bleeding in Patients with Mild Traumatic Brain Injury? A Retrospective Study in 3088 Canadian CT Head Rule Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Only limited data exists in terms of the incidence of intracranial bleeding (ICB) in patients with mild traumatic brain injury (MTBI). METHODS: We retrospectively identified 3088 patients (mean age 41 range (7-99) years) presenting with isolated MTBI and GCS 14-15 at our Emergency Department who had undergone cranial CT (CCT) between 2002 and 2011. Indication for CCT was according to the "Canadian CT head rules." Patients with ICB were either submitted for neurosurgical treatment or kept under surveillance for at least 24 hours. Pearson's correlation coefficient was used to correlate the incidence of ICB with age, gender, or intake of coumarins, platelet aggregation inhibitors, or heparins. RESULTS: 149 patients (4.8%) had ICB on CCT. No patient with ICB died or deteriorated neurologically. The incidence of ICB increased with age and intake of anticoagulants without clinically relevant correlation (R = 0.11; P < 0.001; R = -0.06; P < 0.001). CONCLUSION: Our data show an incidence of 4.8% for ICB after MTBI. However, neurological deterioration after MTBI seems to be rare, and the need for neurosurgical intervention is only required in selected cases. The general need for CCT in patients after MTBI is therefore questionable, and clinical surveillance may be sufficient when CCT is not available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».