MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038684238 · doi:10.1109/ccece.2012.6334871

Scomf and SComI botnet models: The cases of initial unhindered botnet expansion

2012· article· en· W2038684238 sur OpenAlexaff
Masood Khosroshahy, Majid Khan Majahar Ali, Dongyu Qiu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotnetDenial-of-service attackComputer scienceThe InternetComputer securityComputer networkMarkov chainWorld Wide WebMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botnets have become platforms to launch distributed denial-of-service attacks and coordinate massive e-mail spam campaigns, to name just a few of botnet-related nefarious activities. Apart from the wired networks, the increasingly Internet-enabled cellular wireless networks are also vulnerable to botnet attacks; a situation which motivates a thorough study of botnet expansion and the mathematical models thereof. In this paper, we propose the following two Continuous-Time Markov Chain-based models for prediction of the botnet size in the initial phase of botnet lifecycle: SComF for the case of finite number of susceptible nodes (suitable for a botnet expanding in a closed environment such as an administrative domain, or a LAN) and SComI for the case of infinite number of susceptible nodes (suitable for a botnet expanding in the larger Internet). Having access to such models would enable security experts to have reliable size estimates and therefore be able to defend against an emerging botnet with adequate resources. We derive the probability distributions for both models and provide some numerical results as well as a simulation study accompanying the numerical analysis of the SComF model using the GTNetS network simulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207