MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Feeding Stimulant for Juvenile Winter Flounders

2000· article· en· W2038686402 sur OpenAlexaff
Melanie Fredette, John Batt, John D. Castell

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyJuvenileAnimal sciencePleuronectesFeed conversion ratioFlounderWinter flounderMealWeight gainAquacultureFisheryFish mealJuvenile fishStimulantBody weightFish <Actinopterygii>Food scienceEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feeding stimulants, commonly amino acids, are incorporated into fish diets to enhance feed intake. Winter flounder Pleuronectes americanus is a finfish species new to aquaculture; determining the best feeding stimulant for this species will help the industry increase feed consumption and growth and reduce feed conversion rates (weight of food fed/weight gained). FinnStim, a commercial feeding stimulant, was tested. Over a single adaptation week and two experimental weeks, juvenile 1-year-old winter flounder were fed daily to satiation either the control diet (99% basal diet and 1% fish meal) or the experimental diet (99% basal and 1% FinnStim). Fish were weighed at the beginning and at the end of a 2-week experimental feeding period, and feed consumption was monitored daily. The FinnStim supplemented diet resulted in a significantly (P < 0.05) enhanced feed consumption and growth rate compared with fish fed the control diet. A similar positive response to FinnStim was also found for feed efficiency (weight gained/weight of food consumed; P < 0.10) of winter flounder. The results suggest that FinnStim is an effective feeding stimulant for juvenile winter flounder at 1% supplementation level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207