MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038689811 · doi:10.4021/jnr.v3i1.198

Are Low Brain Derived Neurotrophic Factor Levels in the Blood a Biological Marker of Suicide Risk in Psychiatric Patients? A Systematic Review

2013· review· en· W2038689811 sur OpenAlexvenueno aff
Alkaterini Kavalidou, Diego De Leo

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrain-derived neurotrophic factorPsychiatryNeurotrophic factorsClinical psychologyInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)Oncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional polymorphism of the brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in relation to suicidal behaviour has attracted a great deal of interest in recent research. Although genetic studies have indicated BDNF as a candidate gene in suicidal behaviour, no clear evidence exists for the role of BDNF levels in the blood of patients with mental illness who are at risk of suicide. Considering the ability of BDNF to cross the blood-brain barrier, the aim of the present study was to review evidence for a correlation between blood BDNF levels and suicidal behaviour among patients with psychiatric disorders. The systematic review that was performed (1966 - 2012) identified 64 studies as potential candidates for inclusion. After scrutiny, only seven studies appeared to focus on BDNF levels in plasma, serum and platelets. Studies consistently showed a significant decrease in BDNF levels among patients with previous suicide attempts, with the exception of one study, which included patients with schizophrenia. No significant differences were found between BDNF levels, gender and lethality of suicide attempts. Further evidence is required for which blood sample type to use when examining BDNF protein levels in terms of suicidal behaviour in mental illness sufferers, and more focus should be given to a potential blood BDNF threshold among patients at suicide risk. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jnr171e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207