MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038696986 · doi:10.1521/pedi_2012_26_068

Emotional Reactivity to Social Rejection and Negative Evaluation Among Persons With Borderline Personality Features

2012· article· en· W2038696986 sur OpenAlexaff
Alexander L. Chapman, Kristy N. Walters, Katherine L. Dixon Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyShameReactivity (psychology)StressorIrritabilitySocial rejectionAngerClinical psychologySocial stressPersonalityDevelopmental psychologyDistressSocial relationSocial psychologyAnxietyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the emotional reactivity of persons with heightened borderline personality (BP) features to social rejection and negative evaluation in the laboratory. Individuals with high levels of BP features (n = 30) and controls with low levels of BP features (n = 44) were randomly assigned to a condition involving negative evaluation based on writing (negative evaluation/academic), or a condition involving negative evaluation based on personal characteristics as well as social rejection (negative evaluation/social rejection). Hypothesis 1 was that high-BP individuals, but not low-BP controls, would show greater emotional reactivity to the negative evaluation/social rejection stressor, compared with the negative evaluation/academic (writing) stressor. Hypothesis 2 was that high-BP individuals would specifically show greater reactivity of shame- and anger-related emotions to the negative evaluation/social rejection stressor compared with the negative evaluation/academic stressor. Findings indicated that high-BP individuals showed heightened emotional reactivity to the social rejection stressor but not to the negative evaluation stressor, but the opposite pattern occurred for controls. In addition, there was evidence for heightened reactivity of irritability, distress, and shame for the high-BP group, specifically in the social rejection condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207