A Qualitative Exploration of Sexual Risk and HIV Testing Behaviors among Men Who Have Sex with Men in Beirut, Lebanon
Notice bibliographique
Résumé
Men who have sex with men (MSM) may account for most new HIV infections in Lebanon, yet little is known about the factors that influence sexual risk behavior and HIV testing in this population. Qualitative interviews were conducted with 31 MSM living in Beirut, and content analysis was used to identify emergent themes. Mean age of the participants was 28.4 years, and all identified as either gay (77%) or bisexual (23%). Half reported not using condoms consistently and one quarter had not been HIV-tested. Many described not using condoms with a regular partner in the context of a meaningful relationship, mutual HIV testing, and a desire to not use condoms, suggesting that trust, commitment and intimacy play a role in condom use decisions. Condoms were more likely to be used with casual partners, partners believed to be HIV-positive, and with partners met online where men found it easier to candidly discuss HIV risk. Fear of infection motivated many to get HIV tested and use condoms, but such affect also led some to avoid HIV testing in fear of disease and social stigma if found to be infected. Respondents who were very comfortable with their sexual orientation and who had disclosed their sexuality to family and parents tended to be more likely to use condoms consistently and be tested for HIV. These findings indicate that similar factors influence the condom use and HIV testing of MSM in Beirut as those observed in studies elsewhere of MSM; hence, prevention efforts in Lebanon can likely benefit from lessons learned and interventions developed in other regions, particularly for younger, gay-identified men. Further research is needed to determine how prevention efforts may need to be tailored to address the needs of men who are less integrated into or do not identify with the gay community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».