MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038715090 · doi:10.1097/jpo.0b013e318289950b

Training Strategies for Mitigating the Effect of Proportional Control on Classification in Pattern Recognition–Based Myoelectric Control

2013· article· en· W2038715090 sur OpenAlexaff
Erik Scheme, Kevin Englehart

Notice bibliographique

RevueJPO Journal of Prosthetics and Orthotics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésControl (management)Pattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of pattern recognition based myoelectric control has seen significant interest in the research community for many years. Due to a recent surge in the development of dexterous prosthetic devices, determining the clinical viability of multifunction myoelectric control has become paramount. Several factors contribute to differences between offline classification accuracy and clinical usability, but the overriding theme is that the variability of the elicited patterns increases greatly during functional use. Proportional control has been shown to greatly improve the usability of conventional myoelectric control systems. Typically, a measure of the amplitude of the electromyogram (a rectified and smoothed version) is used to dictate the velocity of control of a device. The discriminatory power of myoelectric pattern classifiers, however, is also largely based on amplitude features of the electromyogram. This work presents an introductory look at the effect of contraction strength and proportional control on pattern recognition based control. These effects are investigated using typical pattern recognition data collection methods as well as a real-time position tracking test. Training with dynamically force varying contractions and appropriate gain selection is shown to significantly improve (p<0.001) the classifier's performance and tolerance to proportional control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPO Journal of Prosthetics and OrthoticsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207