MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038720425 · doi:10.4296/cwrj3102091

Water Market Characteristics: Results from a Survey of Southern Alberta Irrigators

2006· article· en· W2038720425 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lorraine A. Nicol, K. K. Klein

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater tradingWater rightProductivityWater conservationWater transferWater useIrrigationWater supplyBusinessLicenseFlexibility (engineering)Irrigation districtWater resource managementWater resourcesAgricultural economicsEnvironmental scienceEconomicsEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Alberta the passage of the Water Act of 1999 and the Irrigation Districts Act of 2000 enabled water license holders to transfer water rights on a permanent basis and water allocations on a temporary basis, establishing the foundation for water markets. This study explores water market activity in southern Alberta, focusing on the temporary transfer of water allocations by the region's dominant water consumer: irrigators. Irrigators in the region's largest irrigation district were surveyed. It was found that the characteristics of the water market conform to characteristics of water markets elsewhere. Most notable is that the market provided flexibility to producers to manage water during times of water supply constraints and in so doing, enhanced water productivity and efficiency. However, water market activity in southern Alberta is very limited and will likely remain so under the current water management regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207