Population spatial structuring on the feeding grounds in North Atlantic humpback whales (<i>Megaptera novaeangliae</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Population spatial structuring among North Atlantic humpback whalesMegaptera novaeangliaeon the summer feeding grounds was investigated using movement patterns of identified individuals. We analysed the results from an intensive 2‐year ocean‐basin‐scale investigation resulting in 1658 individuals identified by natural markings and 751 individuals by genetic markers supplemented with data from a long‐term collaborative study with 3063 individuals identified by natural markings. Re‐sighting distances ranged from <1 km to >2200 km. The frequencies (F) of re‐sighting distances (D) observed in consecutive years were best modelled by an inverse allometric function (F=6631D−1.24,r2=0.984), reflecting high levels of site fidelity (median re‐sighting distance <40 km) with occasional long‐distance movement (5% of re‐sightings >550 km). The distribution of re‐sighting distances differed east and west of 45°W, with more long‐distance movement in the east. This difference is consistent with regional patterns of prey distribution and predictability. Four feeding aggregations were identified: the Gulf of Maine, eastern Canada, West Greenland and the eastern North Atlantic. There was an exchange rate of 0.98% between the western feeding aggregations. The prevalence of long‐distance movement in the east made delineation of possible additional feeding aggregations less clear. Limited exchange between sites separated by as little as tens of kilometres produced lower‐level structuring within all feeding aggregations. Regional and temporal differences in movement patterns reflected similar foraging responses to varying patterns of prey availability and predictability. A negative relationship was shown between relative abundance of herring and sand lance in the Gulf of Maine and humpback whale movement from the Gulf of Maine to eastern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».