MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038724537 · doi:10.1111/j.1365-3024.2009.01100.x

HIV‐1 and intestinal helminth review update: Updating a Cochrane Review and building the case for treatment and has the time come to test and treat?

2009· review· en· W2038724537 sur OpenAlexaff
Paul Alexander, P De

Notice bibliographique

RevueParasite Immunology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensCanadian Cancer Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialImmunologyIntensive care medicineEpidemiologyMedicineNeglected tropical diseasesHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intestinal helminth infection activates and dysregulates the immune system and impacts the host's capacity to respond to illness. Such neglected tropical infections exact the greatest burden on resource-limited settings and there appears to be considerable overlapping epidemiology with HIV-1 and other high-burden infections and illnesses in such settings. Recent limited yet controlled RCT evidence suggests a potentially beneficial therapeutic effect when persons co-infected with soil-transmitted worms and HIV-1, are treated with albendazole. The positive impact on CD4+ counts and plasma RNA levels appears to delay HIV-1 progression. The evidence-base has been conflicting and the unequivocal evidence needed to support large-scale de-worming remains lacking. The recent RCT by Walson and colleagues provides the first real tantalizing evidence of a beneficial impact of worm treatment and adds to a prior Cochrane review that was inconclusive. Further controlled, longer duration and larger trial arm designs that are minimally biased and comparable, are needed to provide the conclusive evidence needed yet the case for de-worming in delaying high-burden illnesses such as HIV-1 has been made much stronger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasite ImmunologyMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207