Host preferences of bat flies: following the bloody path of stable isotopes in a host–parasite food chain
Notice bibliographique
Résumé
Almost all mammals are infested with ectoparasites, but even though parasites may have a strong impact on their host, their host specificity is often unknown. We studied the host preferences of two bat fly species, Strebla wiedemanni Kolenati, 1856 and Trichobius parasiticus Gervais, 1844, identified on the common vampire bat, Desmodus rotundus (E. Geoffroy, 1810), using stable carbon isotopes. Since D. rotundus was part of the C4 food web and other bats sharing the roost with D. rotundus were part of the C3 food web, bat flies were exposed to two isotopically distinct potential hosts. The δ13C values of the two bat fly species collected from D. rotundus were similar (–11.5 ± 1.1 (mean ± SD) for S. wiedemanni and –12.4 ± 1.9 for T. parasiticus) and identified them as members of the C4 food web, although their δ13C value was significantly lower by –1.7 ± 2.6 than that of the corresponding host individual. The δ13C value of bat flies collected from Carollia perspicillata (L., 1758) sharing roosts with D. rotundus averaged –24.2 ± 0.3, which was also significantly lower by –1.3 ± 1.1 than the host's δ13C value. We concluded that the negative shift in δ13C of D. rotundus bat flies relative to the host individual was caused by isotopic fractionation rather than by a mixed diet. The enrichment in nitrogen-15 from S. wiedemanni and T. parasiticus to D. rotundus equaled 2.3, which indicates one trophic step between the host and the parasite. In summary, both bat fly species preferred D. rotundus over other bat species and are therefore truly monoxenous parasites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».