Effect of day length on flock behavioural patterns and melatonin rhythms in broilers
Notice bibliographique
Résumé
1. Ross × Ross 308 male broilers were used to study the impact of 14, 17, 20 and 23 h of light (L) on flock behavioural patterns and 24 h melatonin rhythm synchrony during the photophase. 2. Behaviour in two pens (n = 53) per lighting treatment was digitally recorded for 24 h in trial 1 (27-28 d of age (d 27)) and two (42-43 d (d 42)), and quantified using a scan sampling technique at 10 min intervals. Regression procedures were used to test flock trend analysis between behavioural (resting, standing, walking and feeding) variables and time during the photophase. 3. The presence of a flock melatonin rhythm was determined by radioimmunoassay of blood samples collected at 6 times for birds raised on 23L and 8 times for 14, 17 and 20L birds (n = 6 per time) over a 24 h period (d 21) in experiment 1. 4. Quadratic and linear relationships between time and behaviour during the photophase were frequent in 14L and 17L birds, sporadic in 20L birds and non-existent in 23L birds. Relationships were noted in inactive resting (d 27: 14L and 17L; d 42: 14L and 20L), walking (d 27: 14L and 17L), standing (d 27 and d 42: 14L, 17L and 20L) and feeding (d 27: 14L and 17L). A quadratic time × melatonin relationship existed in 14L, 17L and 20L flocks only. 5. Behaviour during the photophase and 24 h melatonin production indicates that flocks exposed to 23L do not develop synchronised rhythms, increasing the risk of suffering from sleep fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».