MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038742454 · doi:10.3138/cpp.39.3.411

Restoring the “Regional” to Regional Policy: A Regional Typology of Western Canada

2013· article· en· W2038742454 sur OpenAlexaffvenueabout
D. Michael Ray, Rodolphe H. Lamarche, Ian MacLachlan

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversité de MonctonCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyDiversification (marketing strategy)Regional policyDiversity (politics)Economic geographyQuarter (Canadian coin)Shift-share analysisGeographyRegional developmentRegional scienceRegional variationScale (ratio)Political scienceDevelopment economicsEconomic growthEconomicsEconomyBusinessCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis and definition of economic regions at the sub-provincial scale is a neglected policy issue in Canada notwithstanding the severity and persistence of disparities in regional growth. Employment growth in the 30 Economic Regions (ERs) of Western Canada 2001–2006 is partitioned into region and industry-mix effects and the resulting regional typology identified. Western Canada became a single development-region in 1988, a quarter of a century ago, with a single policy focus of diversifying its industry-mix. However, its ERs display great diversity in their economic structure and growth rates and they have experienced both the highest and the lowest employment growth rates in Canada. Regional diversity creates policy quandaries that require development policies crafted to individual regional opportunities and needs in place of the one-size-fits-all approach of Western Economic Diversification Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207