Identification of Bacteria Infecting <i>Ixodes ricinus</i> Ticks by 16S rDNA Amplification and Denaturing Gradient Gel Electrophoresis
Notice bibliographique
Résumé
Ticks harbor a complex microbial population, which they acquire while feeding on a variety of mammalians and birds. Zoonotic diseases transferred by ticks are an increasing problem and have become a burden to the community. 16S rDNA amplification and denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) enables detection of the broad spectrum of bacteria that settles in the ticks. Profiling the complete microbial population in ticks may provide a better understanding of the ticks' potential to harbor and disperse pathogens. Separation of pathogenic species by DGGE is based on variation in %GC content within the 16S rDNA genetic region. Sequencing of these fragments allows identification of bacterial species. Present study identified some well-known tick-infecting bacteria, such as members of genus Borrelia, Rickettsiales, and Pseudomonas, but also less described tick-infecting bacteria such as Rhodococcus erythropolis, Spiroplasma spp., and an endosymbiont of the microarthropod Folsomia candida. This is the first report of Segniliparus rugosus-infected Ixodes ricinus ticks. Also, it is the first report of several of these pathogens in the Norwegian tick population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».