Islam and Nation Building in Southeast Asia: Malaysia and Indonesia in Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Since the onset of the financial crisis in 1997, political developments in the two largest Muslim-majority countries in Southeast Asia - Malaysia and Indonesia - have emphasized a recurrent theme that has lingered in both countries after independence: the uneasy relationship between Islam and nation building. It is, however, the markedly contrasting nation-building processes in the two neighboring countries that present a fundamental challenge to our conventional thinking on the relationship between Islam and nation building. Conventional wisdom contends that Islam is unfit to form the foundations of a modern nation-state that transcends parochial religious sentiments. The Indonesian case seems to confirm this claim: Islam did indeed prove to be a divisive force, reinforcing religious-oriented parochial sentiments. The rise of inter-religious hostility and violence, moreover, suggests that huge discrepancies in the people's perception of their national vision still remain. The Malaysian case, on the other hand, demonstrates that Islam can be compatible with the process of modern nation building. Despite undergoing a powerful surge of Islamisation, both at the state level as well as in society, Malaysia has witnessed a steadily growing "national" consciousness in the past decades. This paper seeks to explain this cross-national variation in outcomes by examining the way in which Islam has been embedded in the two respective states' projects of nation building. It draws special attention to the ideological dispositions of the states' leaders, and locates these in the political as well as socio-economic spheres. In doing so, the paper argues that the position of Islam in each state's project of nation building - whether it was appropriated inclusively or exclusively - has played an important role in bringing about the diverging outcomes of national development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».