Islam and Nation Building in Southeast Asia: Malaysia and Indonesia in Comparative Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since the onset of the financial crisis in 1997, political developments in the two largest Muslim-majority countries in Southeast Asia - Malaysia and Indonesia - have emphasized a recurrent theme that has lingered in both countries after independence: the uneasy relationship between Islam and nation building. It is, however, the markedly contrasting nation-building processes in the two neighboring countries that present a fundamental challenge to our conventional thinking on the relationship between Islam and nation building. Conventional wisdom contends that Islam is unfit to form the foundations of a modern nation-state that transcends parochial religious sentiments. The Indonesian case seems to confirm this claim: Islam did indeed prove to be a divisive force, reinforcing religious-oriented parochial sentiments. The rise of inter-religious hostility and violence, moreover, suggests that huge discrepancies in the people's perception of their national vision still remain. The Malaysian case, on the other hand, demonstrates that Islam can be compatible with the process of modern nation building. Despite undergoing a powerful surge of Islamisation, both at the state level as well as in society, Malaysia has witnessed a steadily growing "national" consciousness in the past decades. This paper seeks to explain this cross-national variation in outcomes by examining the way in which Islam has been embedded in the two respective states' projects of nation building. It draws special attention to the ideological dispositions of the states' leaders, and locates these in the political as well as socio-economic spheres. In doing so, the paper argues that the position of Islam in each state's project of nation building - whether it was appropriated inclusively or exclusively - has played an important role in bringing about the diverging outcomes of national development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle