A ‘Fruitless Obsession with Accuracy’: The Uses of Sensemaking in Public Sector Performance Management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sensemaking provides a framework for understanding and interpreting managers' working lives, based on a thorough critique of rational choice models. It refutes rational choice, and aims not to predict, prove or control but simply to explain: the making of sense. This article, based on the author's original prizewinning MBA thesis, presents research undertaken in 2005–2006 on the uses of sensemaking in understanding local government organisations' contrasting experiences of performance management systems: an internal system in Canadian city government, and an externally-imposed system in the form of the now abandoned Comprehensive Performance Assessment (CPA) in British local government. Key literature utilised includes social and organisational psychologist Karl Weick, British complexity theorists such as Ralph Stacey, and a literature on the politics of organisational behaviour (such as Guy Peters et al.). A critique of rational choice and summary of sensemaking precedes an account of phenomenological case study research across two countries, undertaken using ethnographic field methods. The author argues that using sensemaking to understand performance management systems provides a further imperfect means of making sense of inherent organisational equivocality. These systems are radically interpreted as devices for making sense of experience in organisations in which human behaviour cannot be expected to be forever accurately predicted and controlled. Conclusions with enduring relevance for practising managers are presented on the personal, tactical, methodological and philosophical ‘uses’ of sensemaking in managers' working lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».