Creative strategic thinking and sustainable leadership: lessons from Picasso
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to look at Cubism as a source of insights into creative strategic thinking. Cubism originated in the joint effort by Picasso and Braque. It was a new revolutionary paradigm that overthrew classic principles of representation; dispensing with the idea of a single fixed viewpoint that had dominated art for more than six centuries. The classic idea that there is a single best rational analytical process by which strategy comes to be has been dominating management education and practice for more than six decades. Design/methodology/approach – We use Picasso’s drawings and paintings as a metaphor for how leaders can look at strategic problems differently, consider more creative choices, and in acting, create more sustainable companies. Findings – This article argues that problems occur in organisations not because of poor strategic planning and programming but because of a lack of creative strategic thinking. Implication – Picasso’s art is often multi-layered, offering perspective upon perspective, from slightly different angles. It forces the viewer to stop, think and reconsider alternative perspectives in the search for meaning. Sustainable leaders must do this every day. We call this “strategy as cubism”. Originality/value – Strategic cubism is about thinking creatively in strategic decision-making through the use of alternative information, which adds value to the overall strategic thinking. Leaders use cubism to shape communication between managers to create options and alternatives, rather than close down creativity, to better facilitate strategic choices that are more sustainable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,035 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».