MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038774972 · doi:10.1890/09-0792.1

Native pollen thieves reduce the reproductive success of a hermaphroditic plant, Aloe maculata

2010· article· en· W2038774972 sur OpenAlexaff
Anna L. Hargreaves, Lawrence D. Harder, Steven D. Johnson

Notice bibliographique

RevueEcology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenBiologyPollinationBotanyPollinatorPopulationStamenReproductive successPollen sourceEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollen is unique among floral rewards in functioning as both a carrier of gametes and an attractant and nutritious resource for floral visitors. Animals that collect pollen without pollinating (pollen thieves) could reduce siring success of thieved plants and cause pollen limitation of seed set at the population level; however, such impacts on plant reproduction have not been demonstrated experimentally. To test these effects we added hives of native honey bees (Apis mellifera scutellata) to populations of a primarily bird-pollinated plant, Aloe maculata, in eastern South Africa. In field and aviary trials, bee addition increased pollen removal from anthers but decreased pollen deposition on stigmas, and so reduced both male and female pollination components. Further, total seed production decreased with hive addition in the aviary experiment and in three of four field populations, indicating that population-level pollen theft can also compromise reproductive success. In the field, naturally occurring allodapine bees also seemed to act as pollen thieves, outweighing the effect of honey bee hive addition at one of the four aloe populations. Our results highlight the importance of social bees as pollen thieves, even of plants that have evolved in their presence, and the role of dichogamy in promoting pollen theft. Given the commonness of both social bees and dichogamy, pollen theft is likely a much more common influence on floral ecology and evolution than suggested by the sparse literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207