Parental occupation and Ewing's sarcoma: Pooled and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Etiologic data on Ewing's sarcoma family of tumors (ESFT) are limited, with only 5 case-control studies reported. Interesting associations, particularly related to parental occupation, have been noted, but results are somewhat inconsistent. We conducted a pooled analysis of 3 case-control studies to assess the overall associations between parental occupation and ESFT. The pooled analysis provided data on parental occupational exposure on 199 cases of ESFT and 1,451 controls. The pooled odds ratio for the periconception and gestation periods were 2.3 (95% CI = 1.3-4.1) for children whose fathers had worked on farms and 3.9 (95% CI = 1.6-9.9) for those whose mothers had farmed. For the periconception and gestation periods, there was a 3.5-fold increased risk for those with both parents having farmed and a doubling of risk for those with at least one parent having farmed; pattern of increasing risk with increasing number of years of postnatal parental exposure to farms was seen. No other occupational group (or more narrowly defined occupations) had other than minor inconsistent associations with the occurrence of ESFT. In addition, we conducted a meta-analysis of farm occupation (a main risk factor) including all 4 case-control studies that collected required information to consider parental occupation. Results of the meta-analysis were consistent with those from the pooled analysis. This collaborative analysis of available individual data on parental occupation and ESFT in the offspring provides evidence supporting the hypothesis of an association between ESFT and parental occupation in farming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».