MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038805918 · doi:10.1118/1.4740175

Poster — Thur Eve — 67: Clinical results of deep inspiration breath hold radiation treatment for the left breast patients

2012· article· en· W2038805918 sur OpenAlexaff
Ran Jiang, L Zhan, Darin Gopaul, Ernest Osei

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeft breastNuclear medicineBreast cancerRadiation therapyDosimetryAdjuvant radiotherapyLungRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adjuvant radiotherapy for left breast cancers increases local tumor control, but also increases the risk of radiation-induced cardiac disease. Deep Inspiration Breath Hold (DIBH) can minimize dose to the heart for left breast patients where the heart is within the tangential field. In this study, we evaluated the dosimetric benefit of DIBH technique comparing to free breathing (FB) radiotherapy for left breast cancer patients. Five patients with left breast cancer treated with DIBH technique were selected randomly. The CT scans of breath hold (BH) and FB were taken for every DIBH patient. Standard clinical DIBH intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plans were generated with BH scan dataset using the Varian Eclipse TP system. The prescription dose is 4250 cGy in 16 fractions. The BH plan was copied to the FB scan dataset and shifted accordingly to have the same coverage for the breast tissue, and the dose was re-calculated. Dose-volume histograms (DVH) of the heart and lung; mean dose and maximum dose of the heart were calculated and compared from the BH and FB plans for every patient. The lung volume is increased during BH and hence the heart is moved out of the field, resulting in the lower heart maximum dose. The mean dose is almost less than 1 Gy for all BH plans. The average mean heart dose is 0.8 Gy for BH plan compared to 1.6 Gy for FB plan. Patients benefit significantly from DIBH technique due to the very low heart dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→