MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038806375 · doi:10.1364/ao.45.002101

Information content of point radiance measurements in turbid media: implications for interstitial optical property quantification

2006· article· en· W2038806375 sur OpenAlexaff
Lee Chin, William M. Whelan, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadianceUniquenessOpticsProperty (philosophy)Point (geometry)PhysicsComputer scienceRemote sensingMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by a recent report by Dickey et al. [Phys. Med. Biol. 46, 2359 (2001)], who demonstrated optical property retrieval by using relative radiance measurements at a single position, we investigate the uniqueness of relative radiance measurements for quantifying the optical properties of turbid media by studying the solutions of the diffusion and P3 approximations of the Boltzmann transfer equation for a point source. Using the P3 approximation, we investigate the potential of radiance measurements for optical property recovery by examining the optical property response surface for point radiance information. We further derive first-order similarity relations for relative point radiance measurements and use these expressions to examine analytically the effects of noise on optical property retrieval over a wide range of optical properties typical of biological tissue. Finally, optimal experimental configurations are studied and explicit conditions for uniqueness derived that suggest potential strategies for improving optical property recovery. It is expected that point radiance measurements will prove valuable for both on-line treatment planning of minimally invasive laser therapies and optical characterization of tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207