Cardiac Resynchronisation Therapy: An Option for Inotrope-Supported Patients with End-Stage Heart Failure?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with refractory heart failure requiring inotropic support have a very poor prognosis. Cardiac resynchronization therapy (CRT) offers symptomatic and possibly a survival benefit for patients with stable chronic heart failure (CHF) and a prolonged QRS, but its role in the management of end-stage heart failure requiring inotropic support has not been evaluated. METHODS: We performed a retrospective observational study of patients undergoing CRT at our institution. RESULTS: We identified 10 patients who required inotropic support for refractory CHF and who underwent CRT while on intravenous inotropic agents. Patients had been in hospital for 30+/-29 days and had received inotropic support for 11+/-6 days prior to CRT. All patients were weaned from inotropic support (2+/-2 days post-CRT) and all patients survived to hospital discharge (12+/-13 days post-CRT). Furosemide dose fell from 160+/-38 mg on admission to 108+/-53 mg on discharge (p<0.01). Serum creatinine fell from 192+/-34 micromol/l prior to CRT to 160+/-37 micromol/l on discharge (p<0.05). Serum sodium was 131+/-4 mmol/l prior to CRT and remained low at 132+/-5 mmol/l on discharge. At short-term follow up (mean 47 days), all patients were alive; mean furosemide dose was 130+/-53 mg (p=0.056 versus pre-CRT). Serum creatinine was 157+/-36 micromol/l and serum sodium had increased to 138+/-6 mmol/l (p<0.05 and p<0.01, respectively, versus pre-CRT). CONCLUSION: CRT may offer a new therapeutic option for inotrope-supported CHF patients with a prolonged QRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».