Acetic Acid Recovery of Gynecologic Liquid-Based Samples of Apparent Low Squamous Cellularity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize cervicovaginal cytology samples with < 5,000 squamous cells on the initial ThinPrep slide (Cytyc Corp., Boxborough, Massachusetts, U.S.A) and to attempt sample recovery using acetic acid. STUDY DESIGN: Cervicovaginal cytology samples with <5,000 squamous cells on the original ThinPrep slide and residuum were reprocessed by adding 3 mL of 3:1 CytoLyt (Cytyc)/glacial acetic acid with production of a second slide. Both slides were reviewed for squamous cell quantitation and the presence of background material and abnormal cells. RESULTS: From a total of 1,833 cases, 147 (8.0%) were identified for reprocessing; 71 (48.3%) were grossly bloody and 58 (39.4%) grossly cloudy. Reprocessing resulted in a second slide with > 5,000 squamous cells in 116 (78.9%) cases and was most effective on cloudy samples (89.7% recovery) and bloody samples (71.8% recovery). Abnormal cells were identified in 13 (8.9%) reprocessed samples. In all but 2 cases the abnormal cells were present on the initial slide and demonstrated the same degree of abnormality as the reprocessed slide but were fewer in number. CONCLUSION: Acetic acid recovery increases squamous cell recovery when initially inadequate, reducing the number of unsatisfactory cases and in rare cases identifying a cytologically significant lesion not apparent on the original slide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».