Measuring moral judgement in physical therapy students from different cultures: a dilemma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this cross‐cultural study was to compare the level of moral judgement between two groups of students over the period of their professional physical therapy educational programmes as measured by the Defining Issues Test (DIT). Students from two entry‐level physical therapy programmes volunteered to participate. The DIT was completed at entry and exit of their respective programmes. DIT mean scores were compared using ancova controlling for age and grade point average. Thirty‐eight female, second baccalaureate degree students of diverse religious backgrounds, living in a Western culture and 13 female, first baccalaureate degree students of Islamic religious backgrounds living in an Arabic culture participated. At both entry and exit of their programmes, students from the Western group scored significantly higher on the DIT than the Arabic group (average: 51.1 and 29.9 respectively, P < 0.001). An initial score difference was anticipated given the different levels of education between the groups. Over the period of their studies, the DIT scores of the Western group increased significantly while the scores of the Arabic group remained constant. The DIT appears to not measure moral judgement uniformly across cultures. The moral dilemmas are based in Western values and offer limited insight into Arabic, Muslim moral judgement. With increasingly diverse student populations, physical therapy programmes may need to re‐examine the nature of moral judgement and adapt their curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».