Association Between Changes in Electromyographic Signal Amplitude and Abdominal Muscle Thickness in Individuals With and Without Lumbopelvic Pain
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Validation study. OBJECTIVES: To investigate the association between changes in electromyographic (EMG) signal amplitude and sonographic measures of muscle thickness of 4 abdominal muscles, during 2 clinical tests, in adults with and without lumbopelvic pain. BACKGROUND: There is a trend in rehabilitation to use ultrasound imaging (USI) to determine the extent of abdominal muscle contraction. However, the literature investigating the relationship between abdominal muscle thickness change and level of activation is inconclusive and has not included clinically relevant tasks. METHODS: Simultaneous recording from fine-wire EMG and USI was performed for 4 abdominal muscles, in 7 adults with lumbopelvic pain (mean ± SD age, 29.7 ± 12.0 years) and 7 adults without lumbopelvic pain (32.0 ± 10.6 years), during an active straight leg raise (ASLR) test and an abdominal drawing-in maneuver (ADIM). Cross-correlation functions and linear regression analyses were used to describe the relationship between the 2 measures. Analyses of variance were used to compare individuals with and without lumbopelvic pain, with an alpha set at .05. RESULTS: Across all muscles, peak cross-correlation values were low (ASLR, r = 0.28 ± 0.09; ADIM, r = 0.35 ± 0.11), and there was large variability in associated time lags (ASLR, τ = 0.69 ± 2.56 seconds; ADIM, τ = 0.53 ± 3.75 seconds). Regression analyses did not detect a systematic pattern of association between EMG signal amplitude and USI measurements, and analyses of variance revealed no differences between cohorts. CONCLUSION: These results suggest a weak relationship between EMG amplitude and abdominal muscle thickness change measured with USI during the ADIM and ASLR, and raise questions about thickness change derived from USI as a measure of muscular activity for the abdominal musculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».