MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038848687 · doi:10.1111/1467-9906.00129

New Challenges and Old Solutions: Metropolitan Reorganization in Canadian and U.S. City–Regions

2002· article· en· W2038848687 sur OpenAlex
Jean–Pierre Collin, Jacques Léveillée, Claire Poitras

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Affairs · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaUrban agglomerationPolitical scienceRegional scienceState (computer science)Public administrationEconomic growthBusinessEconomic geographyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how local public institutions, especially municipal administrations, have adapted their structures and actual practices to respond to new regionalist and metropolitan challenges. We want to assess if, and how much, governmental institutions are really adopting new ways to plan, supervise, and implement metropolitan policies. More precisely, we analyze 35 American and Canadian urban agglomerations that rank as regional capitals or mid– sized urban areas. The emphasis is on the transformation of metropolitan institutions and on metropolitan area taxation strategies. The analysis pinpoints a number of findings regarding the nature and impact of recent institutional reforms. These findings involve: 1) the return in force of the unicity in Canada, 2) the slow development in the organization of the local public sector and the adoption of institutional solutions favoring voluntary associations in the US, 3) the discrepancy between discourse and practice in terms of the objectives targeted by fiscal measures, and 4) the growing role of state and provincial governments in metropolitan institutional and fiscal reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle