MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038852847 · doi:10.1111/j.1469-8137.2007.02190.x

Chemical composition of the epicuticular and intracuticular wax layers on the adaxial side of <i> Ligustrum vulgare </i>leaves

2007· article· en· W2038852847 sur OpenAlexafffund
Christopher Buschhaus, Hubert Herz, Reinhard Jetter

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésBoulevardBotanyEpicuticular waxTropical fruitHorticultureGeographyArchaeologyWaxChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown that cuticular triterpenoids are exclusively found in the intracuticular wax layer of Prunus laurocerasus. To investigate whether this partitioning was species-specific, the intra- and epicuticular waxes were identified and quantified for the glossy leaves of Ligustrum vulgare, an unrelated shrub with similar wax morphology. Epicuticular wax was mechanically stripped from the adaxial leaf surface using the adhesive gum arabic. Subsequently, the organic solvent chloroform was used to extract the intracuticular wax from within the cutin matrix. The isolated waxes were quantified using gas chromatography with flame ionization detection and identified by mass spectrometry. The results were visually confirmed by scanning electron microscopy. The outer wax layer consisted entirely of homologous series of very-long-chain aliphatic compound classes. By contrast, the inner wax layer was dominated (80%) by two cyclic triterpenoids, ursolic and oleanolic acid. The accumulation of triterpenoids in the intracuticular leaf wax of a second, unrelated species suggests that this localization may be a more general phenomenon in smooth cuticles lacking epicuticular wax crystals. The mechanism and possible ecological or physiological reasons for this separation are currently being investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207