MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038853431 · doi:10.1080/10439461003668484

‘Folks Should Have Access … How You Do it is the Difficult Thing’: exploring the importance of leadership to maintaining community policing programmes for the homeless

2010· article· en· W2038853431 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicing & Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensConcordia UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachCommunity policingPublic relationsVictimisationAgency (philosophy)Service providerStakeholderService (business)SociologyPolitical scienceBusinessPoison controlSuicide preventionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the present paper we examine the operation of a community policing programme that facilitates reporting of victimisation by homeless victims of crime through the assistance of local community service providers. Using data from two sources – our original study of Homeless Remote Reporting in 2003 and a follow-up evaluation conducted in 2008 – we examine the extent to which this programme offers a viable model for policing outreach to homeless communities. Based on stakeholder feedback, we conclude that despite positive endorsements of the programme, this is a programme that is largely defunct because of a lack of leadership. The police have abdicated responsibility for its operation and community groups are unable to assume the responsibility. What we draw from the example that this programme provides is that innovative collaborative modes of governance must take into account 'the unbearable lightness of community' and thus the necessity of state actors maintaining active leadership roles. Keywords: community policingcrime reportingvictimsgovernance Notes 1. Although the programme was subsequently renamed 'Take Control', throughout this paper we refer to the programme by its original title, Homeless Remote Reporting Program or HRR. 2. Quote from an interview with a community service provider (2003). 3. The Ark Trust of Edinburgh is now defunct, having been subsumed by another agency. 4. The anti-grassing code is a prohibition against informing to authorities found within street-based communities. 5. Quote from an interview with a male shelter user in Edinburgh (2008). 6. The majority of homeless service users interviewed were of the view that HRR was an excellent programme for those segments of the homeless population deemed particularly vulnerable. The vulnerable, according to our interviewees, variously include women, youth and the elderly. 7. Quote taken from an interview with a community service provider (2008). 8. Quote taken from an interview with a community service provider (2008).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle