MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038855350 · doi:10.5539/jas.v5n8p57

Improved Method for Estimating Soil Moisture Deficit in Oil Palm (Elaeis guineensis Jacq.) Areas With Limited Climatic Data

2013· article· en· W2038855350 sur OpenAlexvenueno aff
Claude Bakoumé, Norhazela Shahbudin, Shahrakbah Yacob, See Siang Cheah, Mohamad Ali Thambi Nazeeb

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Palm Production and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationElaeis guineensisWater contentEnvironmental scienceDeficit irrigationIrrigationPalm oilSoil waterMoistureWater balanceWater useHydrology (agriculture)AgronomySoil scienceAgroforestryIrrigation managementGeographyBiologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widespread water deficit is expected to depress growth and yields of oil palms, which sustain daily losses of water through evapotranspiration of 4-5 mm. While accurate predictions for soil moisture deficit are essential for supplying water to plants through irrigation when rainfall is insufficient, soil moisture deficit is difficult to assess. In Malaysia (as in other oil palm-growing countries) rainfall and rain days are the sole climatic parameters recorded; this limited information is insufficient for reliable estimates of water deficit. This paper reports the adoption of a new method of prediction for soil moisture deficit that takes into account the effective rainfall, evapotranspiration, and a correction factor for the water-holding capacity of the soil. Monthly effective rainfall varied from 11% of gross rainfall to 84%. The number of months with soil water deficit varied from 2 to 12 (mean = 9). Values of water deficit obtained were close to those calculated using the Penman equation, thus validating this method of prediction of water deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetOil Palm Production and SustainabilityTravaux en français237 207