Cancer-Related Search for Meaning Increases Willingness to Participate in Mindfulness-Based Stress Reduction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A cancer diagnosis can prompt an examination and reevaluation of life's meaning, purpose, and priorities. There is evidence that mindfulness-based stress reduction (MBSR) may help facilitate the meaning-making process. This study examined the influence of meaning in life on willingness to participate (WTP) in MBSR and identified factors associated with the search for and/or presence of meaning. METHODS: A cross-sectional survey study of 300 patients undergoing radiation therapy was conducted. WTP in MBSR was dichotomized into yes/no by asking, "Would you participate in an MBSR program if it was offered at the cancer center?" The search for, and the presence of, meaning were assessed using the Meaning in Life Questionnaire. RESULTS: Eighty patients (27%) indicated WTP in MBSR. In a multivariate logistic regression model, search for meaning was the only significant predictor of WTP in MBSR (adjusted odds ratio [AOR] =1.04, P ≤ .001, 95% CI = 1.01-1.08). Identifying as non-white (adjusted β = 4.62; 95% CI = 2.22-7.02; P < .001), and reporting subclinical (adjusted β = 3.59; 95% CI = 0.84-6.34; P = .01) or clinical levels (adjusted β = 5.52; 95% CI = 2.41-8.63; P = .001) of anxiety were the strongest predictors of search for meaning. CONCLUSION: Our study indicates that patients searching for meaning are receptive to MBSR. Nonwhite patients and those experiencing high levels of anxiety are most likely to endorse a search for meaning. Future research is needed to understand how best to support patients who are searching for meaning and remove barriers to evidence-based programs like MBSR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».