MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038867149 · doi:10.1037/a0020788

Spousal interrelations in happiness in the Seattle Longitudinal Study: Considerable similarities in levels and change over time.

2010· article· en· W2038867149 sur OpenAlexaff
Christiane A. Hoppmann, Denis Gerstorf, Sherry L. Willis, K. Warner Schaie

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Aging
Mots-clésHappinessPsychologySpouseLatent growth modelingDevelopmental psychologyLongitudinal studyAdult developmentLongitudinal samplePerspective (graphical)Social psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development does not take place in isolation and is often interrelated with close others such as marital partners. To examine interrelations in spousal happiness across midlife and old age, we used 35-year longitudinal data from both members of 178 married couples in the Seattle Longitudinal Study. Latent growth curve models revealed sizeable spousal similarities not only in levels of happiness but also in how happiness changed over time. These spousal interrelations were considerably larger in size than those found among random pairs of women and men from the same sample. Results are in line with life-span theories emphasizing an interactive minds perspective by showing that adult happiness waxes and wanes in close association with the respective spouse. Our findings also complement previous individual-level work on age-related changes in well-being by pointing to the importance of using the couple as the unit of analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207