MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038879933 · doi:10.1139/z02-072

Structural organization of the midgut musculature in black flies (<i>Simulium</i>spp.)

2002· article· en· W2038879933 sur OpenAlexvenueno aff
Anne B. Koehler, Christina Zia, Sherwin S. Desser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMidgutBiologyAnatomyUltrastructureLarvaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural organization of the midgut musculature of females of the ornithophilic species Simulium rugglesi and the mammalophilic species Simulium venustum were examined by confocal microscopy. In addition, the association between the longitudinal and circular muscles of fed S. rugglesi was investigated by transmission electron microscopy. Longitudinal and circular muscles in both species are arranged orthogonally, forming a gridlike pattern. In S. rugglesi the estimated number of longitudinal and circular muscles was 181 and 90, respectively, whereas in S. venustum there were approximately 156 longitudinal and 69 circular muscles. Longitudinal muscles are arranged in unevenly spaced sets of parallel bundles. Branching of longitudinal muscles occurs randomly along the length of the midgut in S. rugglesi and anteriorly and posteriorly to the most expanded region of the posterior midgut in S. venustum. Circular muscles exhibit less variation in bundle spacing and a more organized branching pattern. Each circular muscle bundle shares fibers with the neighboring bundles, interconnecting them along the length of the midgut. Ultrastructural observations on the midgut of S. rugglesi showed connections between longitudinal and circular muscles. A comparison of the findings from this study with those from studies on mosquitoes revealed similarities in the arrangement and structure of the midgut musculature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→